■文章標題：媒體壟斷趴吐
幾百年前好像寫過一篇關於媒體壟斷的文章，也曾經說要「下次再談」，但是因為發現自己愈講愈不清楚，愈說愈難明白，此篇後文就這麼石沉大海，遲至今日才讓它浮出水面。(其實是我懶啦。給自己找個好一點的台階下
)
首先要修改前文曾對「壟斷」及「寡佔」、「獨佔」等詞做出修正，Wenchen 曾提出這些名詞的不同點，指正我將這些名詞混淆並提出改正。但是因為我不慎中毒，電子郵件搶救不及以致於遭到清除，無法明確指出她的原文原意，希望請
Wen 能再指正一次，讓我記下來。
你看HBO嗎？
新聞局長趙怡，上任之後的新官火就燒在這樁有線電視的風波上。好像擺平了 HBO 的問題，而「家有 HBO，真好！」這句口號也漸漸媒體的廣告詞中響起。
我說，這個擺平，只是「好像」而已。
社會學家馬克思 (Karl Max) 曾指出階級不平等是製造衝突的根源，而另一位學者韋伯
(Max Weber) 則是更進一步地將不平等能產生衝突擴大。也就是說，只要是金錢、階層、權力、認知程度、醫療等等資源不能均霑分被，就有可能產生衝突。
我們的媒體也就在上述的各種無法平等的狀態下與大眾接觸，挾帶著利益、發聲權及影響力的媒體大餅，從早期政府機關逐步向有資本投靠。享受資源的同時，這些媒體的價碼也比往常更難令人掌控。漲與不漲，看與不看，雖然表面上是由消費者自己決定，但是實際上卻透露出政府管理有問題的訊息。
有錢的財團提供了龐大的資源，製造了或壟斷或獨佔的市場環境，但是我們的政策卻來不及給予規範。仗著於法無據而胡搞瞎搞的結果，就是我們不停地繳錢以及不停地忍受被蓋台或斷訊。
有好處又很難擺平，自然就會有衝突。可是犧牲的卻是消費者，足以見得法令和執行不夠周到嚴謹。系統、頻道這樣的媒體在硬體方面的問題可見一斑。
至於媒體所提供的內容，也是另一種或壟斷或獨佔的現象。
前兩天看新聞，一時無聊，拿碼錶測時，發現連陣營的播報時間是一分十秒，而宋扁合起來的時間也差不多是一分十秒。或許觀眾乍看之下並不覺得有什麼不妥，可是對許多人有心人士而言，利用新聞上鏡頭或在某個版面上佔有一席之地也是一種廣告手段。不倒也正好在隱約傾訴另一種壟斷的聲音？
你還看HBO嗎？
|
